マネージャーを対象とするデューデリジェンス

ファンドへの出資約束（コミットメント）は、通常10年間にわたりそれを運営する人々に資金を託すことを意味します。マネージャー・デューデリジェンスでは、過去の実績が個人の能力に帰属可能か、プロセスに再現性があるか、そしてオペレーションとガバナンスの基盤が堅固であるかを問います。Reuben AIは、面談で形成される印象に依存するのではなく、証拠に基づく評価となるようその査定を構造化します。

デューデリジェンスのデモを予約貴社プラットフォームにデューデリジェンス機能を組み込む

帰属関係が確認できる実績

会社レベルで提示される運用実績が、アロケーターが実際に知りたがっている「このチームが何をなし、どの意思決定を主導したのか」という問いに答えることは滅多にありません。マネージャーレベルのデューデリジェンスでは、実現損益と未実現損益を分離し、成果の要因を分析し、実績を提示している人物が実際にその責任者であったかどうかを検証します。証拠から帰属関係を立証できない場合は、どちらか一方に推定するのではなく、その旨を明確に記録します。

チーム、意思決定権限、および事業承継

誰が案件を発掘し、誰が決定し、誰が拒否権を持ち、指名パートナーが離脱した場合に何が起きるのか。書面上の意思決定権限と実務上の意思決定権限は異なることが頻繁にあり、その違いはダウンサイドの局面で最も重要となります。リファレンスおよびバックチャネルからの情報は帰属を伴って記録され、公式なリファレンスとは性質の異なる証拠であるため、個別にウエイト付けされます。

案件間におけるプロセスの整合性

マネージャーが自らのプロセスを説明することは、意図を説明しているに過ぎません。提示されたプロセスと、サンプル案件で実際に実行されたプロセスを比較検討することこそが評価です。運用会社が全案件にわたって自社のデューデリジェンスに関する構造化された証拠に基づく記録を示せる場合、その回答は明確なものとなります。これが、証拠に基づくプロセスを実践するマネージャーがより優位な立場で資金調達を行える理由の1つです。

オペレーショナル・デューデリジェンス

評価方針とその適用者、資金管理と承認権限、ファンド管理者（アドミニストレーター）・監査人・保管機関（カストディアン）などのサービスプロバイダー、利益相反および配分方針、サイバーセキュリティとデータ取り扱い、事業継続計画（BCP）、ならびに営業を行う各法域における規制上の認可。これは最もアンケート形式に圧縮されがちなワークストリームですが、証拠に基づく回答が最も価値を持つ領域でもあります。

ガバナンスと継続的な記録

マネージャー・デューデリジェンスは出資約束で終了するものではありません。諮問委員会のアレンジメント、レポーティング義務、サイドレター、そして時間の経過に伴うマネージャーの実際の報告行動はすべて同じ記録に集約されます。動的に更新されるマネージャープロファイルにより、年次レビューは毎年ゼロから作成し直すのではなく、維持・管理された評価結果を出発点とすることができます。

3つのレベルにおけるデューデリジェンス

同一のエンジンが3つの異なる高度で機能します。企業または資産、ファンド、あるいはマネージャーを対象とすることができます。下位レベルでの検出事項は集約（ロールアップ）されるため、ファンド内のポジションから基礎となる保有資産をルックスルー分析し、さらにそれが含まれるポートフォリオ全体へと展開して把握することが可能です。

企業および資産レベル

企業または資産を対象としたデューデリジェンス：ドキュメント、財務、資本構成表（キャップテーブル）、契約、および市場におけるポジション。各検出事項はその根拠ソースに紐づけられます。

企業および資産レベル

ファンドレベル

ファンドを対象としたデューデリジェンス：構造、条件、管轄区域、ポートフォリオ構築、およびルックスルーで評価される既存保有資産。

ファンドレベル

デューデリジェンスの深化をもたらす要素

デューデリジェンスの質は、設定された質問の背景にあるコンテクストの精度に依存します。クレジットのデューデリジェンスとベンチャーのデューデリジェンスでは求める内容が異なり、ある管轄区域のファンドは別の管轄区域のファンドと同様には評価されません。また、契約締結時に更新が停止する企業プロファイルは有用性を失います。アセットクラスの網羅性、管轄区域およびビークル構造、市場調査、そして継続的に更新される企業およびマネージャーのプロファイルが、すべて同一のデューデリジェンス記録に集約されます。